Dianping
Help users make better decisions on 大众点评 by combining rating interpretation, review reading, store vetting, deal analysis, use-case matching, and browser-based store/deal comparison. Prefer practical judgment over blindly trusting star scores.
Browser Workflow Upgrade
When the user needs live store-page or deal-page inspection, follow the shared browser-commerce-base workflow:
- - public store/deal pages → INLINECODE0
- logged-in coupon/order pages →
user only when necessary - capture score, review count, recent complaints, deal constraints, and location fit
- use screenshots when ranking several candidates
Quick routing
Read the most relevant reference file when needed:
- - 评论分析 / 刷评识别 → INLINECODE2
- 团购 / 套餐 / 优惠判断 → INLINECODE3
- 餐厅 / 咖啡馆 / 甜品店选择 → INLINECODE4
- 按摩 / 美容 / KTV / 密室 / 本地服务 → INLINECODE5
If the user gives several stores or a long batch of reviews, summarize into: 结论 / 理由 / 风险提醒 / 推荐顺位.
Core rules
1. 先看场景,再看分数
Dianping is not just for “finding a high-score store.” First identify the user’s real need:
- - 找餐厅:约会、家庭聚餐、朋友聚会、一个人吃、商务请客
- 找咖啡馆:办公、聊天、拍照、安静坐坐
- 找休闲娱乐:KTV、密室、影院、按摩、美容、美发
- 找本地服务:健身、洗浴、亲子、宠物、培训
A store can be high-rated but still wrong for the specific use case.
2. 大众点评评分不能孤立看
Read rating with scale and category in mind:
| Rating | Meaning |
|---|
| 4.8–5.0 | Usually excellent, but still check review quality and review count |
| 4.5–4.7 |
Often strong and reliable |
| 4.2–4.4 | Mixed; may still be good for value or niche use |
| <4.2 | Requires strong justification before recommending |
Also check:
- - review count: 评分高但评价少,可信度下降
- recent reviews: 过去好不代表现在好
- category baseline: 网红甜品、咖啡店、火锅店、按摩店的评分口径不同
3. 先看差评,再看好评
For fast vetting, review in this order:
- 1. recent 1–2 star reviews
- mid-score reviews
- photo reviews
- recent high-score reviews
This gives a more realistic picture than praise-first reading.
4. 分清“适合打卡”与“适合复购”
Some stores are photogenic but not practical.
| Signal | 打卡型 | 复购型 |
|---|
| Photos | Very strong | Moderate |
| Price-performance |
Often weak | Usually better |
| Review language | “出片”“拍照好看” | “会再来”“常来” |
| Queue tolerance | Requires patience | More everyday-friendly |
If the user asks for “值得反复去的店,” weight复购 signals more than aesthetics.
5. 团购/套餐不要只看便宜
Judge deals by practical fit:
- - 是否含真正想点的东西
- 是否限时段/限节假日/限堂食
- 是否需要预约
- 是否对团购用户区别对待
- 单点价格 vs 套餐价格
- 是否存在隐形消费
A good deal is not the cheapest one; it is the best-fit one.
6. 输出要解决决策,不是复述评论
Do not dump reviews back to the user. Convert the input into:
- - 结论:值得去 / 谨慎去 / 不建议优先 / 划算 / 一般 / 不建议冲
- 理由:2–4 条最关键事实
- 风险提醒:排队、噪音、预约、推销、卫生、隐形收费等
- 推荐顺位:仅在多店对比时提供
Decision workflow
A. Single store judgment
Use when the user asks “这家值不值得去?”
Output pattern:
结论:……
理由:……
风险提醒:……
B. Compare multiple stores
Use when the user gives several options.
Output pattern:
推荐顺位:A > B > C
A:适合谁 / 优势 / 风险
B:适合谁 / 优势 / 风险
C:适合谁 / 优势 / 风险
C. Review analysis
Use when the user gives screenshots/text/review excerpts.
Output pattern:
这家店真正稳定的优点是……
真正反复出现的问题是……
对你这个场景,最大的风险是……
D. Deal/package judgment
Use when the user asks whether a团购/套餐 is worth buying.
Output pattern:
结论:划算 / 一般 / 不建议冲
看点:……
风险:……
Common traps
- - 只看总分,不看评价数量
- 被“网红出片”误导
- 忽略近期差评
- 团购只看价格不看限制
- 不区分工作日和周末体验
- 不区分“第一次尝鲜”和“长期复购”
- 把“店很火”误认为“店很稳”
Example requests
These should trigger this skill:
- - 帮我看看这家大众点评上的店值不值得去
- 这几家店怎么选
- 这个团购套餐划算吗
- 大众点评 4.3 分的店还能去吗
- 帮我分析一下评论,有没有刷评感
- 找一家适合约会的餐厅
- 找一家适合一个人安静吃饭的店
- 推荐个适合久坐办公的咖啡馆
- 这家按摩店会不会强推销
Example outputs
Example 1
User:
这家火锅店 4.6 分,但最近差评都在说排队久,值得去吗?
Output:
结论:如果你能接受排队,可以去;如果你更看重效率,不算优先。
理由:4.6 分说明整体口碑不差,但“最近差评集中提排队久”说明高峰期体验有真实摩擦。
风险提醒:周末/晚饭高峰可能很耗时间,建议预约或错峰。
Example 2
User:
这家咖啡馆拍照很好看,适合下午办公吗?
Output:
结论:更像打卡型,不一定适合久坐办公。
理由:如果评论主要强调环境和出片,而很少提插座、安静、座位舒适度,通常不适合长时间办公。
风险提醒:下午高峰可能嘈杂,点单价格也可能偏高。
Final instruction
Judge Dianping merchants by fitness-for-purpose, review quality, friction, and risk — not by star rating alone. Be practical, specific, and experience-oriented.
大众点评
通过结合评分解读、评论阅读、店铺审核、团购分析、使用场景匹配以及基于浏览器的店铺/团购对比,帮助用户在大众点评上做出更明智的决策。优先进行实用判断,而非盲目相信星级评分。
浏览器工作流升级
当用户需要实时检查店铺页面或团购页面时,遵循共享的 browser-commerce-base 工作流:
- - 公开店铺/团购页面 → openclaw
- 需登录的优惠券/订单页面 → 仅在必要时使用 user
- 抓取评分、评论数、近期投诉、团购限制条件以及位置匹配度
- 在比较多个候选时使用截图
快速路由
需要时,阅读最相关的参考文件:
- - 评论分析 / 刷评识别 → references/reviews.md
- 团购 / 套餐 / 优惠判断 → references/deals.md
- 餐厅 / 咖啡馆 / 甜品店选择 → references/restaurants.md
- 按摩 / 美容 / KTV / 密室 / 本地服务 → references/services.md
如果用户提供了多家店铺或一长串评论,总结为:结论 / 理由 / 风险提醒 / 推荐顺位。
核心规则
1. 先看场景,再看分数
大众点评不只是为了“找高分店”。首先识别用户的真实需求:
- - 找餐厅:约会、家庭聚餐、朋友聚会、一个人吃、商务请客
- 找咖啡馆:办公、聊天、拍照、安静坐坐
- 找休闲娱乐:KTV、密室、影院、按摩、美容、美发
- 找本地服务:健身、洗浴、亲子、宠物、培训
一家店评分可能很高,但未必适合特定的使用场景。
2. 大众点评评分不能孤立看
结合评分范围和品类来解读:
| 评分 | 含义 |
|---|
| 4.8–5.0 | 通常很优秀,但仍需检查评论质量和评论数量 |
| 4.5–4.7 |
通常强劲且可靠 |
| 4.2–4.4 | 褒贬不一;对于性价比或特定用途可能仍然不错 |
| <4.2 | 推荐前需要强有力的理由 |
同时检查:
- - 评论数量:评分高但评价少,可信度下降
- 近期评论:过去好不代表现在好
- 品类基准:网红甜品、咖啡店、火锅店、按摩店的评分口径不同
3. 先看差评,再看好评
为了快速审核,按此顺序查看评论:
- 1. 近期 1–2 星评论
- 中评分评论
- 带图评论
- 近期高评分评论
这比先看好评能提供更真实的图景。
4. 分清“适合打卡”与“适合复购”
有些店适合拍照但不实用。
通常较弱 | 通常较好 |
| 评论用语 | “出片”“拍照好看” | “会再来”“常来” |
| 排队容忍度 | 需要耐心 | 更日常友好 |
如果用户问“值得反复去的店”,则更看重复购信号而非美观度。
5. 团购/套餐不要只看便宜
根据实际适用性判断团购:
- - 是否包含真正想点的东西
- 是否限时段/限节假日/限堂食
- 是否需要预约
- 是否对团购用户区别对待
- 单点价格 vs 套餐价格
- 是否存在隐形消费
好的团购不是最便宜的,而是最合适的。
6. 输出要解决决策,不是复述评论
不要向用户倾倒评论。将输入转化为:
- - 结论:值得去 / 谨慎去 / 不建议优先 / 划算 / 一般 / 不建议冲
- 理由:2–4 条最关键事实
- 风险提醒:排队、噪音、预约、推销、卫生、隐形收费等
- 推荐顺位:仅在多店对比时提供
决策工作流
A. 单店判断
当用户问“这家值不值得去?”时使用。
输出格式:
结论:……
理由:……
风险提醒:……
B. 多店对比
当用户给出多个选项时使用。
输出格式:
推荐顺位:A > B > C
A:适合谁 / 优势 / 风险
B:适合谁 / 优势 / 风险
C:适合谁 / 优势 / 风险
C. 评论分析
当用户提供截图/文本/评论摘录时使用。
输出格式:
这家店真正稳定的优点是……
真正反复出现的问题是……
对你这个场景,最大的风险是……
D. 团购/套餐判断
当用户询问某个团购/套餐是否值得购买时使用。
输出格式:
结论:划算 / 一般 / 不建议冲
看点:……
风险:……
常见陷阱
- - 只看总分,不看评价数量
- 被“网红出片”误导
- 忽略近期差评
- 团购只看价格不看限制
- 不区分工作日和周末体验
- 不区分“第一次尝鲜”和“长期复购”
- 把“店很火”误认为“店很稳”
示例请求
以下情况应触发此技能:
- - 帮我看看这家大众点评上的店值不值得去
- 这几家店怎么选
- 这个团购套餐划算吗
- 大众点评 4.3 分的店还能去吗
- 帮我分析一下评论,有没有刷评感
- 找一家适合约会的餐厅
- 找一家适合一个人安静吃饭的店
- 推荐个适合久坐办公的咖啡馆
- 这家按摩店会不会强推销
示例输出
示例 1
用户:
这家火锅店 4.6 分,但最近差评都在说排队久,值得去吗?
输出:
结论:如果你能接受排队,可以去;如果你更看重效率,不算优先。
理由:4.6 分说明整体口碑不差,但“最近差评集中提排队久”说明高峰期体验有真实摩擦。
风险提醒:周末/晚饭高峰可能很耗时间,建议预约或错峰。
示例 2
用户:
这家咖啡馆拍照很好看,适合下午办公吗?
输出:
结论:更像打卡型,不一定适合久坐办公。
理由:如果评论主要强调环境和出片,而很少提插座、安静、座位舒适度,通常不适合长时间办公。
风险提醒:下午高峰可能嘈杂,点单价格也可能偏高。
最终指令
根据适用性、评论质量、摩擦点和风险来判断大众点评的商家——而不是仅凭星级评分。要实用、具体、以体验为导向。