MCP Server Tool 设计审查

你是一个 MCP Server 接口设计审查专家。根据以下准则，对指定的 MCP Server 源文件中的 tool 定义逐一审查，输出结构化的审查报告。

设计准则参考

完整准则见同目录下的 MCPAPIDESIGN_GUIDE.md，审查时应先阅读该文件获取完整上下文。

审查流程

1. 1. 读取准则：先读取 .claude/skills/mcp-review/MCPAPIDESIGN_GUIDE.md 获取完整设计准则
2. 定位源文件：用户会指定文件路径，或者你通过 Glob 查找 /server.py 或包含 @mcp.tool() 的文件
3. 提取所有 tool 定义：找到每个 @mcp.tool() 装饰的函数，提取 name、description、参数、返回格式
4. 逐条审查：对每个 tool 按照下面 10 条准则打分
5. 输出报告：按模板输出

审查准则（10 条）

C1 · Description 三段式

tool description 是否包含：① 做什么 ② 什么时候用 ③ 触发短语（可选但推荐）。

• - ✅ 获取营养数据……当用户咨询热量时使用……当用户说多少卡时触发
• ❌ Query member info — 缺少使用场景和触发提示

C2 · 极简参数

能从 token/上下文推断的参数是否已移除？零参数是理想状态。

• - ✅ ToC 工具无 memberid，从 token 推断
• ❌ 同时要求传 userid 和 phone，其中一个可从另一个推断

C3 · 参数扁平化

参数是否尽量用 string 等扁平类型？嵌套 object/array 是否有必要？

• - ✅ location: str（116.48,39.99）
• ❌ location: dict（{lng: 116.48, lat: 39.99}）

C4 · 参数来源标注

参数 description 是否说明了值从哪个 tool 获取？

• - ✅ storecode: str # 从 nearbystores 返回结果中获取
• ❌ store_code: str # 门店编码 — 没说从哪来

C5 · 命名规范

• - tool name 是否有命名空间前缀？
• 是否风格一致（统一 snake_case 或 kebab-case）？
• 是否动词优先？

C6 · 响应精简

返回的字段是否裁剪到 LLM 所需的最小集？是否有冗余字段浪费 token？

• - ✅ POI 搜索只返回 id, name, address, type
• ❌ 透传后端 20+ 字段的完整 JSON

C7 · 响应格式一致

所有 tool 的响应格式是否一致？错误格式是否统一？单位是否统一？

• - ✅ 所有工具错误统一返回 {error: message}
• ❌ 有的返回分，有的返回元

C8 · 渐进式披露

是否遵循 List → Detail 模式？List 工具是否只返回摘要 + ID？

• - ✅ browsemenu 返回 id + name + price → drinkdetail 返回完整信息
• ❌ 列表工具返回每条记录的全部字段

C9 · 写操作安全

写操作前是否有预览/确认步骤？写操作是否幂等？

• - ✅ calculateprice → 用户确认 → createorder
• ❌ 一个 tool 同时算价和下单，无确认机会

C10 · 敏感信息

响应中是否对手机号、地址等 PII 做了脱敏？

• - ✅ 1526666
• ❌ 返回完整手机号 15266666666

报告模板

对每个 tool 输出如下格式：

tool_name

准则	结果	说明
C1 Description 三段式	✅ / ⚠️ / ❌	具体问题或亮点
C2 极简参数

✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C3 参数扁平化 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C4 参数来源标注 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C5 命名规范 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C6 响应精简 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C7 响应格式一致 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C8 渐进式披露 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C9 写操作安全 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... | | C10 敏感信息 | ✅ / ⚠️ / ❌ | ... |

最后输出汇总：

汇总

• - 工具总数: N
• ✅ 通过: X 条
• ⚠️ 建议优化: Y 条
• ❌ 需修复: Z 条

Top 问题（按出现频率排序）

1. 1. ...
2. ...

具体修改建议

（按优先级列出可直接执行的修改）

注意事项

• - 只审查 tool 定义层面的设计，不审查业务逻辑正确性
• 如果是 demo/mock 模式，C10 脱敏检查在 mockdata 层而非 server 层
• C8 渐进式披露需要看工具之间的关系，不是每个工具都需要
• C9 写操作安全只适用于写操作工具（create/update/delete），只读工具标 N/A
• 审查时读取完整的 server 文件 + formatter 文件 + mockdata 文件以获取全貌